Συνέντευξη
στον Ραδιοσταθμό ΣΚΑΪ 100,3 FM
στον Μπάμπη Παπαδημητρίου και το Γιάννη Αλαφούζο
Ερωτηθείς πού πήγαν καλά και πού είχαν αδυναμίες οι δημοσκοπήσεις της Public Issue / VPRC
«Δώσαμε μια πολύ σκληρή μάχη αυτή τη φορά στο ζήτημα των δημοσκοπήσεων και τελικά νομίζω ότι την κερδίσαμε. Κερδίσαμε γιατί κατορθώσαμε να περιγράψουμε την τάση της πραγματικότητας που αυτό είναι το σημαντικό, αυτό είναι το ουσιαστικό ζήτημα. Οι δημοσκοπήσεις που κάναμε με τον ΣΚΑΪ και την ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ προσεγγίσανε την πολιτική πραγματικότητα των εκλογών πολύ περισσότερο επί της ουσίας από την οποιαδήποτε άλλη δημοσκόπηση»
«Αυτές οι δημοσκοπήσεις του ΣΚΑΪ και της ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ δείχνανε μια σαφή διαφορά και μάλιστα παγιωμένη και αυτό το συμπέρασμα βγήκε και από τη συνεχή παρακολούθηση της προεκλογικής εκστρατείας βδομάδα με τη βδομάδα. Αν δει κανείς δηλαδή τα κύματα της έρευνας βλέπει ότι λίγο πολύ οι τάσεις στα βασικά τους χαρακτηριστικά δεν άλλαξαν. Επομένως είναι προφανές ότι είχαμε μια παγιωμένη κατάσταση, μια διακριτή διαφορά. Η σειρά των κομμάτων ήταν αυτή που είδαμε τελικά στην κάλπη και άρα η θεωρία του ντέρμπι πρέπει να επανεξεταστεί»
«Πολλές φορές τα δεδομένα, τα νούμερα, οι αριθμοί είναι πολύ ξεροκέφαλα πράγματα και πολλές φορές και οι ίδιοι οι δημοσκόποι δεν τα πιστεύουν. Δηλαδή πολλές φορές οι δημοσκοπήσεις τα πάνε καλύτερα από τους ίδιους τους δημοσκόπους εννοώ δηλαδή ότι η ανάγνωση που κάνει κανείς ή η ερμηνεία που δίνει -βεβαίως αυτό ισχύει και για τους δημοσκόπους, ισχύει και για τους πολιτικούς-, είναι άλλο πράγμα από το τι δείχνουν πραγματικά τα στοιχεία»
Με αφορμή ηθελημένες παρερμηνείες των δημοσκοπήσεων
«Ως προς αυτό το σημείο είναι μελανή η σελίδα αυτών των εκλογών, ως προς τη χρήση και την κακοποίηση των δημοσκοπήσεων γιατί προφανώς χρησιμοποιήθηκαν προπαγανδιστικά και χρησιμοποιήθηκαν για να λέμε και τα πράγματα με το όνομα τους, για να κατασκευάσουν μια εικόνα ότι το παιχνίδι παίζεται, ότι είναι μικρή η διαφορά, ότι μειώνεται η ψαλίδα και ούτω κάθε εξής. Σε αυτό δε, επιστρατεύτηκαν πάρα πολλά επιχειρήματα που καλό θα είναι τώρα που τελείωσαν οι εκλογές να τα ξαναβάλουμε στο τραπέζι και να τα αξιολογήσουμε, περί «νέου εκλογικού σώματος», περί «αναποφάσιστων που είναι ΠΑΣΟΚ», περί «μειοδοτικών πληθυσμών που θα ψηφίσουν σούμπιτοι το ΠΑΣΟΚ», περί «ομογενών που θα έρθουν κατά εκατοντάδες χιλιάδες» κλπ. Δηλαδή καθαρά στοιχεία προπαγάνδας που δεν έχουν καμία σχέση με τα πραγματικά δεδομένα και κυρίως δεν επαληθεύονται από τα εκλογικά δεδομένα, τα αντικειμενικά».
«Η συνειδητοποίηση αυτής της συστηματικής παραποίησης και της εκστρατείας που γινόταν, δημιούργησε αρνητικές επιδράσεις και πόλωσε αρκετές μερίδες ψηφοφόρων, οι οποίοι τελικά ψήφισαν και θετικά και αρνητικά»
«Αρκετά μέσα, με τη βοήθεια και με χρήση των δημοσκοπήσεων και των εταιρειών δημοσκοπήσεων, συντηρήσανε μια εικόνα -και αυτό είναι το ουσιαστικό πολιτικό ζήτημα που τίθεται-, η οποία ήταν εικονική, ήταν πλασματική και υπό αυτή την έννοια επειδή η κοινωνία δεν ασπάστηκε αυτή την εικόνα. ..παρότι όντως επηρέαζε… Και να καταθέσω και μια προσωπική μαρτυρία, κανείς δεν μας πίστευε, κανείς δεν πίστευε ότι η διαφορά είναι μεγάλη γιατί είχε εδραιωθεί η πεποίθηση, παρότι ο ίδιος ο κόσμος, η ίδια η κοινή γνώμη έλεγε ότι θα κερδίσει η ΝΔ, δεν πίστευε τελικά κανείς ότι η διαφορά θα είναι μεγάλη και αυτό οφείλεται προφανώς στην επίδραση των μέσων η οποία τελικά φαίνεται ότι δεν είχε το αναμενόμενο αποτέλεσμα»
Ερωτηθείς για την εγκυρότητα των τηλεφωνικών δημοσκοπήσεων
«Ο κύριος Πρωτόπαπας επανειλημμένως επιτέθηκε στην εταιρεία Public Issue / VPRC λέγοντας το Σεπτέμβριο ότι «οι δημοσκοπήσεις είναι μπαγιάτικες και δεν τις σχολιάζω», προ μηνός βγήκε και μας κατήγγειλε ότι είμαστε πολιτικά αναξιόπιστοι και (είναι) επιστημονικά επισφαλής η μέθοδος μας. Επομένως θα έλεγα ότι αν θέλουμε να κρατήσουμε στοιχειώδη πολιτική αξιοπιστία, ο κύριος Πρωτόπαπας οφείλει μια δημόσια συγνώμη για τις ανήθικες αυτές επιθέσεις που έκανε και βεβαίως μια αυτοκριτική, γιατί δεν αρκεί να καταθέτουμε θεσμικά κείμενα διαλόγου για τις δημοσκοπήσεις και στην πολιτική πράξη που εκεί κρίνεται-γιατί το θέμα των δημοσκοπήσεων είναι πολιτικό- να κρατάμε μια τέτοια στάση που στην ουσία χρησιμοποιεί κακήν κακώς αυτά τα εργαλεία, γιατί περί αυτού πρόκειται»
«…Πρέπει η ελίτ των ΜΜΕ να λάβει υπόψη της ότι τελικά η επίδραση των μέσων έχει και ορισμένους περιορισμούς και όπως προκύπτει και από τα στοιχεία -τα οποία θα τα παρουσιάσουμε-, υπάρχει πολύ μεγάλη δυσπιστία απέναντι στην τηλεόραση γι αυτά τα θέματα και ακριβώς νομίζω ότι είναι μία υγιής στάση της κοινωνίας»
ΔΗΜ.:…Τα επόμενα βήματα στη δουλειά που κάνουμε μετά το Βαρόμετρο του ΣΚΑΪ, (είναι ότι) ετοιμαζόμαστε να κάνουμε μια πολύ μεγάλη ανάλυση όλων των θεμάτων που έχουν προκύψει από την έρευνα.
ΜΑΥΡ.: Ασφαλώς, νομίζω ότι αυτή η συζήτηση είναι δευτερεύουσα, όχι λιγότερο σημαντική, αλλά το πρωτεύον είναι ότι υπάρχει μια πολύ σημαντική εκλογική αναμέτρηση, εγώ θα έλεγα ότι είναι καμπή. ..ότι είναι. ..θα αποδειχθεί ότι η αλλαγή που έχει συντελεστεί είναι πολύ σημαντική στην εκλογική ιστορία της χώρας. Πρέπει να αναλύσουμε το αποτέλεσμα, να βγάλουμε τα συμπεράσματα. Πιστεύω ότι πρέπει να δει κανείς πιο μακροπρόθεσμα τις αλλαγές που έχουν συμβεί, είναι δομικές ορισμένες αλλαγές που έχουν συμβεί στο εκλογικό σώμα…
«…Μου θέτετε και το θέμα της περίφημης απαγόρευσης η οποία ακόμα μια φορά καταστρατηγήθηκε στην πράξη, διότι οι έρευνες γινόντουσαν για τα κόμματα, τα κόμματα κυκλοφορούσαν και επέτρεπαν την παραπληροφόρηση και οι πολίτες οι οποίοι κανονικά
πρέπει να ενημερώνονται, δεν είχαν κανένα δικαίωμα και καμία πρόσβαση σε αυτό το πράγμα. Είναι απαράδεκτη κατάσταση και εκθέτει διεθνώς τη χώρα, διότι δεν υπάρχει πουθενά στον κόσμο»
ΔΗΜ.: Το πρώτο και πλέον απαράδεκτο πράγμα είναι το να ξέρουν λίγοι κάτι που αφορά τους πολλούς κι αυτό το πράγμα να είναι και με νόμο κιόλας…
ΜΑΥΡ.:… Ο οποίος είναι καταφανώς αντισυνταγματικός σύμφωνα με γνωματεύσεις πολλών έγκριτων συνταγματολόγων της χώρας.
Παρουσιάστηκε στο ραδιοσταθμό ΣΚΑΪ 100,3 (08/03/2004) στην εκπομπή του Μπάμπη Παπαδημητρίου.